Maankäyttölautakunnan lista 11.2.2015

Omalta osaltani tämän vuoden kokouskausi alkaa vasta nyt. Alkuvuodesta ehti pari kokousta jo mennä, ensimmäisessä käsiteltiin lähes pelkästään Sälinkään-Soukkion osayleiskaavaa joten siihen en osallistunut ja toisen kokouksen aikaan olin sairaana. Tässä tulevan kokouksen asialista:

Sälinkään ja Soukkion osayleiskaava

Kaavaan tulleita vastineita käsitellään taas. Itse en tähän pykälään osallistu.

Suunnittelutarveratkaisu, Sääksjärvi

Maatilan talouskeskuksen yhteyteen rakennettava ns. sivuasunto. Nämä sallitaan rakennusjärjestyksessä kun rakentaminen on vähäistä (75m2) ja tulee olemassaolevaan pihapiiriin. Asia OK.

Suunnittelutarveratkaisu, Nummisten koulun

Nummisten vanha koulu myytiin ja nyt sitä ollaan muuttamassa asunnoiksi. Päätösesitys on myönteinen, ei tuota ole mitään syytä kieltää.

Rakennuslupahakemus, Koskenrannantie 2

Koskenrantaan tulisi kolme rivaria. Puurunkoisia elementtitaloja, katsotaan mitä tuleman pitää. Energialuokka on C. Pitää kysyä lämmitysratkaisusta. Jos ei energialuokat ala muuten paranemaan niin en keksi muita keinoja kuin rakennusvalvonnan. Normeista voi olla kyllä montaa mielta, esim. perinteisen hirsitalon rakentaminen on aikalailla mahdotonta nykynormeilla.

Ehdotus tien nimeämiseksi Taito Vainion mukaan

Pääsemme päättämän tien nimen. Seuratalon takaa menevä kävelytie nimetään Taito Vainion poluksi, tien nimeämisen aloite tuli Suomen Harmonikkaliitolta ja Mäntsälän Harmonikoilta. Lämmittää harmonikkamusiikin ystävän mieltä!

Lausunto Uudenmaan 4. vaihemaakuntakaavan luonnoksesta

Tämä on aika iso asia, kaavassa päätetään mm. logistiikka-alueista ja maakunnallisten tuulivoima-alueiden sijainnista. Logistiikan osalta esille varmasti nousee Malmin lentokentän tilanne. Sain itsekin kirjeen lentokentän säilyttämistä vaativalta yhdistykseltä ja tästä varmasti käydään keskustelua. Oma kantani lentokenttäasiaan on avoin, en usko että se mitenkään hirveästi työpaikkoja tuo kyllä.

Tuulivoimalalta vaaditaan 1km suojavyöhyke joten Uudellamaalla ei ihan hirveästi tuommoista tilaa ole. Mäntsälästä saattaisi hyvinkin löytyä alueita tuulivoimalle, harvaan asuttu ja pinta-alaltaan suuri kunta kun on. Mahtaako paikallista sähköyhtiötä kiinnostaa uusiutuvien käytön lisääminen? Tuulivoiman rakentaminen olisi kyllä rahan laittamista pankkiin monellakin tavalla.

Maankäyttölautakunnan toimintakertomus

Merkitään tiedoksi. Tilastoja: Maakauppoja tehtiin viime vuonna 26 kappaletta, 65ha raakamaata. Kustannus 2,2Meur. Vuokratuloja saatiin 330keur ja myyntiyuloja 1,1Meur. Valmiita asuntoja tuli 275kpl, joista 16% haja-asutusalueelle. Omakotitaloja tuli 127 kpl. Suunnittelutarveratkaisuja tehtiin 59 kpl, myönteisten ja kielteisten lukumäärät tulevat varmaankin kokoukseen.

Päivähoidon tilat syksy 2015

Päiväkodin tiloista on pulaa, joten Taikametsän yhteyteen tehdään toimenpideluvalla luontoesiopetusryhmälle kota ja aitaus. Amandan tapauksessa on jo vastaava ratkaisu tehty joten ennakkotapaus on olemassa. Saattaa kuulostaa jokseenkin luovalta ratkaisulta tilapulaan mutta perheiden palaute on ollut kiittävää ja kysyntää luontoeskariin olisi enemmän kuin paikkoja. Emme toki asetu vastustamaan tätä.

Atomeja

Ydinvoimasta riittää puhetta. Itse en kategorisesti vastusta ydinvoimaa, sitä pitäisi kohdella samoilla kriteereillä kuin muitakin energiantuotantomuotoja, hyötyjä ja haittoja punniten. Nykyään näyttääkin siltä että ydinvoima on yksinkertaisesti huonoa bisnestä.Tämä koskettaa myös kotikuntaani Mäntsälää, koska kunnan omistama Mäntsälän Sähkö on mukana Fennovoiman hankkeessa. Saksalaiset näyttävät tämän huomanneen jo.

Jos kohta osa puoluetovereistani suhtautuu ydinvoimaan hieman tunteellisesti niin tuntuu sitä tunteellisuutta olevan muuallakin, joskin hieman päinvastaiseen suuntaan. Vaikuttaa että jotkut päättäjät ovat jokseenkin rakastuneita näihin suuriin voimalahankkeisiin ja siinä sitten poltetaan rahaa oikein urakalla eikä aina muisteta miettiä onko tämä paras mahdollinen tapa käyttää kyseiset rahat.

Jos nyt välttämättä ydinvoimaa halutaan tehdä, niin itse näkisin, että pitäisi ottaa tavoitteeksi saada jokin neljännen sukupolven malli kehitettyä toimivaksi. Ydintekniikasta en paljoa ymmärrä mutta olen siinä käsityksessä että yleisimmät reaktorimallit ovat suunnilleen peräisin asevoimilta ja niiden suunnitelun lähtökohtana on ollut plutoniumin tuotanto asekäyttöön. Fiksumpiakin reaktorityyppejä on keksitty mutta niitä ei ikinä rahoituksen puutteessa tullut kehitettyä samalle asteelle kuin näitä PWR- ja BWR-malleja, jotka kai ovat toki myös rakennuskustannuksiltaan suht edullisia. Neljännen sukupolven reatorityyppejä on useita kehitteillä, monet niistä ovat ns. hyötöreaktoreita jotka periaatteessa pystyvät käsittelemään ja jopa käyttämään polttoaineena nykyisten reaktoreiden jätettä sekä toriumia joka on huomattavasti uraania yleisempi alkuaine. Tästä syystä polttoainekustannukset pysvät kurissa pidemmälläkin aikavälillä, uraani nimittäin loppuu jossain vaiheessa sikäli kun jostain avaruudesta ei löydy lisää (epätodennäköistä).

Vieläkään hyötöreaktoreja ei tuoteta teollisesti vaikka niitä joitakin käytössä onkin. Veikkaan myös, että uusien reaktorimallien hyväksyntäprosessit ovat jotain aivan tsaarinaikaisen byrokratian irvikuvia. Näin ollen hyödöstä ei ole ainakaan lähitulevaisuudessa jäteongelmaan ratkaisua, tuskin vähän pidemmälläkään aikavälillä koska käsittääkseni tutkimusrahat alalla on aika tiukassa. Näyttääkin siltä että ydinvoiman kehityksen tiellä on niin teknisiä kuin poliittisia ja kaupallisiakin kompastuskiviä. Tämä on hieman harmillista koska näen ydinvoimassa kaikesta huolimatta potentiaalia turvalliseksi, suhteellisen puhtaaksi ja aidosti edulliseksi energiantuotantomuodoksi. Tällä hetkellä se ei sitä kyllä ole.