Aika pitkä päivä oli. Puolilta päivin aloitettiin lounaalla ja koulutuksella ja kokous päälle, kotona olin suunnilleen klo 22. Saimme käytöömme iPadit, joihin vastedes tulee kokousmateriaali sähköisenä. Ihan OK:lta vaikutti asiakirjanhallinnan ratkaisu. Tosin iPadin käytettävyydessä on omasta mielestäni toivomisen varaa kun siirtyminen eri sovellusten välillä on Android-laitteisiin tottuneena hieman hankalaa. Tarve on kuitenkin välillä tehdä muistiinpanoja ja välillä vilkuilla materiaaleja.Ei mitään ylivoimaista kuitenkaan, tottumuskysymys ehkä enimmäkseen.
Mutta sitten asiaan. Esityslista löytyy täältä.
Lausunto ympäristönsuojelumääräysten luonnokseen
Aluksi luonnoksen laatija KUUMAsta kävi pitämässä esityksen. Määräysten perusteena on mm. seuraavia seikkoja:
- Mäntsälän pohjavesivarat ovat aika pienet ja kasvava kunta vaatii yhä enemmän vettä. Siksi olemassaolevia varojen suojelu on varsin tärkeää
- Lannoituksen arvellaan aiheuttavan kohonneita nitraattipitoisuuksia joita esim. Saarella on jo mitattu. Tätä ei tietenkään ole mitenkään aukottomasti todistettu.
- 1-luokan pohjavesialueella olevia peltoja, joita määräys koskee, on varsin vähän. Levitystarpeet huomioiden alaa on reilusti. Toisaalta levitysrajoitus haittaa viljelykierron järjestämistä lohkoille.
- Poikkeuslupaa on mahdollista hakea jos pystyy osoittamaan ettei haittaa ole. Epäselväksi jäi minkälaisia todellisia kustannuksia osoittamisen järjestämisestä tulisi, toisaalta ympäristölupaan (joka on joissain tapauksissa levityksen ehtona) vaaditaan samankaltaisia selvityksiä jo nyt.
Ympäryskunnissa ollaan ottamassa tai on jo otettu vastaavanlaisia rajoituksia käyttöön. Toki tilanne vaihtelee kunnittain johtuen erilaisista olosuhteista.
Keskustelu oli lievästi sanoen vilkasta. Luomuviljelyn mahdollisuudet nousivat esille myös, koska siinä lannan käyttö on olennaista. Minulle ainakin jäi vielä epäselväksi tulisiko luomuviljely näillä mailla täysin mahdottomaksi. Esittelijä kuitenkin piti pohjaveden saantia luomuviljelyn mahdollisuutta tärkeämpänä.
Tässä asiassa on monia puolia. Itse olisin kallistumassa tiukemman suojelun puolelle. Aivan selvää on, että määräyksiä tarvitaan yleisesti ottaen ja koin myös että tässä nimenomaisessa tapauksessa rajoitukset vaikuttavat perustelluilta. Minulle ei jäänyt kuvaa, että viljelijöitä oltaisiin erityisesti kiusaamassa, vastaavia rajoituksia on kyllä muillakin aloilla. Lisäksi rajoitukset koskevat 0,7% Mäntsälän peltopinta-alasta.
Tämä jäi vielä pöydälle vielä seuraavaan kokoukseen johon mennessä laaditaan päätösehdotus.
Kilpijärven osayleiskaava
Tässä asiassa jääväsin itseni koska omistan maata kaavan valmistelua koskevalla alueella. Esittelijän päätösesitys kuitenkin hyväksyttiin. Esittelyssä olin läsnä, siinä demottiin mm. palautesovellusta johon voi kartalle merkitä erilaisia asioita. Sovellus oli hieman keskeneräisen oloinen mutta kovasti vakuuteltiin että se paranee vielä ennen käyttöönottoa.
Asemakaavan muutos keskustassa
Hyväksyttiin esityksen mukaan. Tosin arveltiin, että ELY-keskus saattaa antaa palautetta kevyen liikenteen järjestelyistä tontin liittymän kohdalla. Koska kaava on maanomistajavetoinen, ei kunta katso aiheelliseksi osallistua kustannuksiin joita mahdollinen em. liittymän muutos voisi aiheuttaa.
Taruman kaavamuutos / valitus
Hyväksyttiin esityksen mukaan. Tässä maanomistaja vaati omistamaansa tonttia kaava-alueeksi sekä oli huolissaan siitä että tulee naapureita. Todettiin että kunta kaavoittaa omia maitaan, maankäyttösopimuksella pääsee mukaan ja että kaava on ollut tiedossa jo pitkän aikaa.
Suunnittelutarveratkaisut
Näissä oli hankalia tapauksia. Lahdentien varteen Nummisiin sijoitettava biodynaamisen osuuskunnan kasvihuone/myyntivarasto sai luvan, vaikka päätösesitys oli kielteinen maisemasyihin vedoten. Katsottiin kuitenkin, että lähi- ja luomuruuan tuotannon tukemiseen vedoten lupa voidaan myöntää. Maisemallisesti ongelmallinen asia oli muovinen kasvihuone, sen paikasta oli käyty neuvotteluja mutta laihoin tuloksin, lisäksi ilmeisestikin myyntipaikka vaatii että kasvihuone on vieressä.
Varastohalli Ohkolassa sai luvan. Yleisesti ottaen maatalous- ja tuotantokäyttöön tuleville rakennuksille voi myöntää lupia aika vapaasti.
Omakotitalo Sääksjärvelle sai myös luvan. Tässä esitys oli kielteinen lupapäätös vedoten yhdyskuntarakenteen hajautumiseen. Lupa kuitenkin myönnettiin kun rakennuspaikka oli neljän uudehkon talon naapurissa. Arvelin ääneenkin, että tästä joudutaan vielä hallinto-oikeuteen mutta äänestin kuitenkin vastaesityksen puolesta. Nyt jälkeenpäin kyllä vähän harmittaa ja mietityttää tämä asia. Tämän vuonna 2008 julkaistun ympäristöministeriön selvityksen mukaan kuntatalouden kannalta kalleinta hajarakentamista on semmoinen joka "hallitsemattomasti laajetessaan muodostuu kunnallistekniikkaa ja palveluita vaativaksi asutukseksi." Tässä tapauksessa oli mielestäni piirteitä juuri tästä. Ongelmana päätöksenteon kannalta on se, että kustannukset eivät näy mitenkään itsestäänselvästi saman tien vaan tulevat pikku hiljaa ajan myötä. Tämä tarkoittaa että yksittäisellä päätöksellä ei juurikaan ole näkyviä taloudellisia vaikutuksia.
Nummisten valitus
Tämä palautettiin valmisteluun, koitetaan saada parempi ratkaisu aikaiseksi. Tämä on monipolvinen juttu jota on väännetty jo pitkään ja myönnän että osa yksityiskohdista jäi itselleni hieman hämäräksi.
Kiikkilän korttelin rakennuslupa
Hyväksyttiin esityksen mukaan.
Vuokra-asunnot OY:n rakennuslupahakemus
Hyväksyttiin esityksen mukaan. Tässä vaiheessa olin jo aika uuvuksissa enkä jaksanut ottaa energialuokkaa esille. Pääasia kuitenkin että saadaan korvaavia asuntoja purettavien talojen asukkaille.
Kokoomuksen aloite postinjakelun parantamiseksi
Palautettiin valmisteluun. Neuvotteluja käydään Itellan kanssa edelleen, toiveita on että asia ratkeaa neuvotteluteitse.
