Itse kokousosuus meni varsin sujuvasti. Koulutuksessa käytiin läpi paikkatietopalveluita, suunnittelutarveratkaisuja, ja kaavoitusprosessia mikä oli varsin mielenkiintoista. Lisäksi KUUMA-kuntien ympäristökeskuksen edustaja kävi esittelemässä ympäristökeskuksen toimintaa. Saimme mm. kuulla että paikkatietojärjestelmiä ollaan uudistamassa, nykyiset järjestelmät ovat aika vanhoja eivätkä oikein toimi yhteen. Tämä on vasta suunnitteluvaiheessa joten tarkempia tietoja ei tässä vaiheessa ollut.
Lisäksi keskusteltiin maankäyttöpalveluiden tehtävistä. Tässä kohtaa puhuttiin lähinnä kunnan maanomistusoloista ja niiden muutoksista. Tonttien vuokraus on kasvussa mikä on kunnan kannalta hyvä juttu kun se on tasaista tuloa. Tässä sivuttiin toki myös Yandexia mutta siitä kuullaan lisää myöhemmin.
Näiden jälkeen puhuttiin suunnittelutarveratkaisuista sekä kuultiin ympäristökeskuksen toiminnasta. Ympäristökeskuksen rooli on siis lähinnä se että se tekee laillisuusvalvontaa lupia myöntäessään. Sen vastuulla ovat ympäristönsuojelu ja ympäristöterveydenhuolto. Eli esim. jätevesiasetuksen valvonta mikä koskee myös kyien vesiosuuskuntia. Tässä kävi ilmi esim. semmoinen jännittävä seikka että lautakunta voi laittaa rakennusluvan ehdoksi liittymisen vesihuoltoon mutta silti rakentaja voi hakea vapautusta liittymisestä jonka taas myöntää ympäristökeskus.
Sitten kokoukseen. Suunnittelutarveratkaisut menivät suunnilleen keskusteluitta läpi esityksen mukaan, olivatkin selkeitä tapauksia. Seuraavassa kohtia joista käytiin keskustelua:
Kotokartanon asemakaavan muutos
Tämäkin meni läpi muutoksitta. Tontilla nyt olevan päiväkodin henkilökunta oli kantanut huolta joen läheisyydestä, todettiin että kaavamerkintä mahdollistaa päiväkodin mutta pakko ei ole tehdä. Yleisesti päiväkodin sijoittamista palvelutalon yhteyteen pidettiin hyvänä ajatuksena.
As. Oy Mäntsälän Ulrikan poikkeamispäätös ja rakennuslupa
Tämä hyväksyttiin jonkinlaisen keskustelun jälkeen. Keskustelua käytiin parkkipaikkojen siirron aiheellisuudesta, paikka olisi kenties mukavampi lapsille jos parkkipaikat sijaitsevat kaavan osoittamassa paikassa. Emme kuitenkaan ruvenneet asiasta liikaa ryppyilemään. Semmoinen lisäys tehtiin että rakentaja velvoitettiin suorittamaan mahdolliset vesijohtojen siirtotyöt omalla kustannuksellaan.
Louhintahiekka OY:n murskauslupahakemus, lausunto
Päätösesitys oli kielteisen lausunnon kannalla ja koitimme sitä hieman jyrkentää. Paikka on soramontulle sopimaton. Tästä tosin ympäristökeskus tekee päätöksen ja ainoa tapa joka sitovasti voisi vaikuttaa päätökseen on tilanne jossa luvan myöntäminen rajoittaisi tulevaa maankäyttöä tai kaavoitusta ja semmoista tilannetta ei tässä ollut kuitenkaan.
Lausunto NCC Roads OY:n louhinta-ja murskauslupahakemukseen
Samantyyppinen asia kuin edellä. Kovasti yritetään vastustaa kun 6 metriä pohjaveden pinnan alapuolelle kaivaminen ja montun täyttäminen jätemaalla ei tunnu kovin hyvältä ajatukselta. NCC:llä on jo lupa muuttaa pohjaveden virtauksia, sen on myöntänyt Aluehallintovirasto jo aikaisemmin joten siihen emme enää voi vaikuttaa. Taaskin pitäisi olla joku maankäytöllinen peruste jolla toimintaa voitaisiin oikeasti rajoittaa eikä semmoista nyt taaskaan ollut. Minkähänlainen talvivaara tästä saadaan aikaiseksi, ei tekisi mieli asua kovin lähellä jos vesi tulee kaivosta.
Lausunto ympäristönsuojelumääräysten luonnoksesta
Pöydältä. Tämä hyväksyttiin lopulta päätösesityksen mukaan. Keskustelu rönsyili aika lailla ja vaikutti että viranhaltijan innokkuuteen ympäristöasioissa suhtauduttiin hieman penseästi. Keskustelun jälkeen jäi kyllä olo että on oikeastaan ihan hyvä että ympäristönsuojelu ei ole luottamusmiesten käsissä.
